中國有句俗話：癩蛤蟆趴腳面，不咬人惡心人。這不，正當樂視為自己的“4·14硬件免費日”玩得正嗨的時候，小米聯(lián)合創(chuàng)始人、小米電視負責人王川稱，樂視提出的硬件免費日“非常聰明”，通過清庫存的方法包裝硬件免費的噱頭及樂視免費的概念并非獨創(chuàng)，而談到硬件免費運營商是最早嘗試的，即運營用包裝好的套餐來推手機，但是很多產品并不符合消費者的需求。那么問題來了，小米炮轟樂視靠譜嗎?為何小米要炮轟樂視?背后的原因究竟是什么?

　　在此我們不妨先看看王川炮轟樂視的三個方面是什么?

　　首先是樂視通過硬件免費的噱頭包裝暴利的會員費，其中樂視會員490元一年，體育會員為590元一年，兩者相加1080元。

　　其次是名為免費日，實際上是清庫存，大量新產品都沒有參加，參與其中的大多數都是庫存產品。同時，用長時間的會員費捆綁用戶，而忽略了產品的生命周期。

　　最后是樂視通過硬件公司的虧損包裝上市公司的盈利，即樂視將硬件虧損計入子公司，而會員收費的收入則計入的是上市公司，制造上市公司盈利的現狀。

　　先看第一個有關樂視會員費，從王川“暴利”的措辭看，顯然認為樂視的會員費價格過高。那么樂視的會員費到底高不高?其實貴與不貴，主要還是相對而言，更重要的還是看其給市場和用戶帶來的價值。那么樂視網究竟價值幾何呢?

　　據去年年底中國網絡視聽節(jié)目服務協(xié)會發(fā)布的《2015年中國網絡視聽發(fā)展研究報告》顯示，截止2015年10月，樂視網在整體市場份額、移動端市場份額和付費用戶比例三項指標上均大幅落后主要的競爭對手愛奇藝、騰訊視頻、搜狐視頻、百度視頻等，僅排名第六，而在去年上半年來自中國互聯(lián)網絡信息中心(CNNIC)以總覆蓋人數為參考標準排名前十位的視頻網站中，樂視也僅排在第6的位置。

　　需要特別指出的是，在付費用戶比例上，樂視為0.9%，僅是主要對手愛奇藝付費用戶的1/10左右，而這還是在樂視以“硬件免費”策略拉動下的付費用戶比例(如果沒有硬件的拉動，付費用戶的比例是否會更低呢?)，加之之前多家評測機構和媒體對于樂視網視頻的獨評和多家的橫評，其在視頻播放質量、內容豐富性等考量視頻網站對于用戶的價值和體驗上，樂視網也未能名列前茅，但會員費相對于與競爭對手卻不相上下(例如在重要的移動端)。這也很好地解釋了為何樂視在視頻網站排名僅處在中游水平。價值線在中游，但價格線卻在上游，到底值否用戶自有自己的判斷，當然，只是以會員費的名義實則是需要手機的用戶另當別論。

　　既然提到了手機，自然就引出了王川炮轟樂視的第二個方面，而這第二個方面的關鍵詞是庫存產品(過時或不好的產品)、會員周期過長、忽略產品周期。從我們了解的樂視“4·14硬件免費日”的產品看，確實存在這樣的現象。例如以樂1s智能手機為例，樂視生態(tài)4.14硬件免費日當天，用戶可以以1099元的價格來購買67個月的樂次元會員，樂1s產品本身就可免費得到，同時獲得6個月聯(lián)通免費流量。

　　業(yè)內知道，樂1s智能手機是樂視去年10月底發(fā)布的產品，距今已快過去半年的時間，當時的價格是1099元，那么按照當時的配置，這款手機到現在應該值多少錢(與今年友商推出的新品比較)?關鍵是這款手機在推出時就遭到了業(yè)內的吐槽。例如在樂視1s手機發(fā)布后，樂視創(chuàng)始人賈躍亭在發(fā)布會上的言論引來多方關注和熱議，甚至“國民老公”王思聰都自嘲被賈躍亭“吹牛逼”的能力所震驚，并細數了其偷換概念、借刀殺人(搬友商發(fā)布會數據)以及選擇性失明(謊稱首創(chuàng))等營銷行為，而有媒體更是以《關于樂視1s手機 賈躍亭至少撒了6個謊》為題抨擊樂視1s手機所謂的領先和首創(chuàng)均與市場事實不符，而在隨后銷售中曝出的諸如指紋識別失靈、WiFi無法連接及假死、充電漏電存隱患等問題也間接證明了樂1s手機確實與當時發(fā)布時賈躍亭大張旗鼓的宣傳存在差異。但就是這樣一款手機而今還要按照原價綁定用戶5年多的如前述的價值并不高的樂視服務，值與不值，用戶應該了然于胸吧。至于銷售的智能電視，我們也希望用戶能夠通過各種渠道多方了解和比較下再做選擇。

　　同樣需要補充說明的是，5年還不是“4?14硬件免費日”被綁定最長的會員周期，其中還有用戶購買10年2個月樂視超級體育會員，0元送價值5999元超級自行車西夫拉克，至今為止，我們都沒有發(fā)現哪家視頻網站可以綁定或者憑什么用戶這么長的時間，也許真正購買這類服務的用戶恐怕買的是硬件自行車(如果在真值這么多錢的情況下)?如果真是這樣，那么樂視生態(tài)推崇的核心服務的價值在哪里呢?這與樂視的戰(zhàn)略不是相悖嗎?

　　最后是所謂營收歸類的問題。王川的質疑確實也在提醒我們，樂視在營收當中是否存在重復計入的嫌疑?按照樂視的硬件免費戰(zhàn)略，假設用戶花1099元購買樂視的服務加手機，這個營收應該計入上市的樂視網，而屬于未上市的終端部門應該如何計入收入呢?后來我們看到樂視官方對于投資人的解釋是：用戶會員費的來源比較多元，分為幾種情況。如果是用戶單獨購買會員，那就完全計入上市公司;如果是用戶購買手機或者電視時，采用了合約機的模式帶來的會員費，上市公司跟硬件公司，會按一定的比例分成。那么問題來了，這個分成比例究竟是多少?也許正是這個微妙的分成比例，讓賈躍亭可以靈活自如地根據其理論或者資本市場的需要來調整其營收和利潤結構，以保證其生態(tài)理論的自圓其說。

　　綜上所述，我們認為，小米聯(lián)合創(chuàng)始人、小米電視負責人王川針對樂視“4·14硬件免費日”的炮轟不失為合理性，但也存有某些嫉妒的成分，而嫉妒的背后則是小米與樂視的戰(zhàn)略的趨同。

　　例如小米和樂視都以所謂硬件為入口靠生態(tài)最終盈利的生態(tài)模式，為此二者在硬件上是短兵相接。比如雙方爭奪焦點之一的智能電視領域，小米與樂視在去年就曾因此“口水戰(zhàn)”不斷(名義上是內容之爭，實則是以此為更好的噱頭賣出更多的硬件)，而從最終的出貨量看，樂視確實高出小米一籌。

　　更關鍵的是，從小米去年的營收構成看，其所謂生態(tài)帶來的營收不到其總營收的1/10，也就是說小米目前營收和利潤的主要，甚至是全部來源都是硬件(例如智能手機、智能電視等系列帶智能字樣的硬件)，而在主要的硬件營收來源上(例如智能手機和智能電視)，樂視至少在智能電視上是小米的主要對手，手機業(yè)務也是增長迅猛，而鑒于小米在智能手機市場增速的減緩及ASP的下滑，其硬件業(yè)務承受的壓力可想而知，這個時候樂視再出來以免費的名義攪局，小米自然是不爽。還有一點不容忽視的是，小木因為硬件(主要是智能手機)增速減緩，其估值也遭到質疑，與之相比，樂視則是融資不斷，尤其是在終端領域，去年完成了樂視史上最大的融資，可以說這一漲(樂視融資)一跌(小米估值下降，進而影響到未來的融資)更是讓小米感受到了危機(主要是資本市場)，所以抓住一切機會炮轟樂視自在情理之中。不過這也暴露出了小米所謂生態(tài)戰(zhàn)略與樂視的趨同，即盡管二者都對外界以生態(tài)之名顯示自己“高大上”的同時，其實均在行低價銷售硬件之事，完全是半斤對八兩，既然如此，又相煎何急呢?莫非彼此都心虛不成?

特別提醒：本網內容轉載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內容。本站不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。如若本網有任何內容侵犯您的權益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內處理完畢。