自從“互聯網金融”在中國誕生伊始，有關于“互聯網金融”的根本屬性的討論就從沒有間斷過。它的本質究竟是互聯網還是金融?每個人都有每個人的看法。陽光寶利市場研究部認為，這些看法雖各不相同卻又各自相同。各不相同的是，每個人得到的答案都或多或少有差異;各自相同的是，每個人最終都會把“互聯網金融”歸類為互聯網或金融兩個行業其中之一。

　　正是在一開始就有人將這一特定商業模式定義為“互聯網金融”，因此后人在其核心屬性的討論時，才會圍繞著其核心是互聯網還是金融的二分法進行討論。但是有沒有人質疑過，“互聯網金融”這個概念本身就是一個偽命題?

　　在討論這個問題之前，陽光寶利市場研究部可以大膽假設，首個提出“互聯網金融”這一概念的先驅不是互聯網行業人士，就是金融行業人士，這兩個行業基本是目前最難以理解的行業，互聯網行業瞬息萬變，沒有人能看跟得上它的節奏，只理解這一行業的一鱗半爪，就足以稱為權威了。而金融業本身屬于社會學科，無論什么理論都無法嚴謹證明，各種新理論層出不窮，每個人都只能亦步亦趨的跟隨其后，根本不用談什么真正的集大成。正是這么兩個高深的行業，現實中不可能存在一個人能兩者兼通，能通一者已經足以驚為天人。所以，無論某個人或某群人提出了“互聯網金融”這一概念，都是建立在至少對其中一個行業并不理解的基礎上。這種情況下“互聯網金融”的概念是否正確或嚴謹，就非常值得懷疑了。

　　以P2P為例，P2P實際上與傳統互聯網與傳統金融都有很重大區別。假設我們認為“互聯網金融”的核心是互聯網，那么互聯網的核心評價指標是什么?是流量。是PV、獨立IP訪問量、停留時間等等一系列數據指標。但是這些指標對于P2P網站的意義在于什么?和傳統互聯網一樣，這些值越高越好?傳統互聯網一個PV就代表一次曝光量，就代表一次廣告收入，而對P2P來說，只要不達成交易，PV值對網站沒有任何價值，更可怕的是，高PV背后隱含著什么危機？是擠兌？是瘋狂債權轉讓？是投資人看到負面新聞了上線核實問題？是投資人每天打開無數次網頁但是就是搶不到標？很明顯，P2P網站的評價指標與其他網站差異非常巨大。同樣，從用戶網站使用動機上看，用戶使用傳統網站的主要訴求是信息獲取、交流和消費三大需求板塊，而使用P2P網站的訴求則是獲取財富，動機也與使用其他網站完全不一致。所以綜合來看，P2P網站確實是使用了互聯網技術，吸引了互聯網用戶，也可以使用互聯網營銷方式，但是除此之外，其與傳統互聯網的關系不是很緊密。

　　那么，如果我們認為P2P的核心是金融呢?根據盛傳的銀監會行業監管的四條紅線來看，P2P不能有資金池，不能提供擔保，不能做信用中介，也就是現金點對點直接傳輸，P2P平臺碰不到錢;為借款人做信用背書;借款人的信用要通過征信報告或者未來其他第三方征信平臺提供的信用信息進行信息匹配并公示，平臺本身不做信用評級。這么來看，P2P平臺與金融之間的關系并不大，只是提供一個資金信用交易平臺，正如現在淘寶之于實體商品一般。

　　所以從P2P平臺的分析案例來看，無論將“互聯網金融”的核心歸結為互聯網還是金融，都不準確。陽光寶利市場研究部認為，它實際上更像是一個全新的體系，只不過人類向來習慣于在認識新事物時，在新事物身上尋找與自己熟悉的老事物相類似的特點進行映射，以便讓自己減少對新事物出現的不適應感和更快理解其特征。當P2P等新興商業模式降臨時，好事者就發現這些模式是通過互聯網實現的，而且與金融相關，因此將其命名為“互聯網金融”來方便自己理解。這一名稱目前來看已經不太可能更改，但是我們必須明白，“互聯網金融”這五個字是一個整體，不能拆開為“互聯網+金融”，這是一個基于現代互聯網科技與金融服務需求新生的行業，斷不能以互聯網或者金融的片面評價或思考。相信很快所有人都會停止對于“互聯網金融”的核心是互聯網還是金融的討論，正如現在沒有人會再討論電子商務的核心是電子還是商務，社交網絡的核心是社交還是網絡一樣，因為它們只是它們自己，其他誰也不是，“互聯網金融”的核心，就是互聯網金融。

特別提醒：本網內容轉載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內容。本站不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。如若本網有任何內容侵犯您的權益，請及時聯系我們，本站將會在24小時內處理完畢。